“君子不器，但君子也应善器。”
—— 从孔子到开源，我们仍在追问：技术之‘术’，能否成为文明之‘道’？
引言
孔子是中国思想史上绕不开的名字。他的“礼治”奠定了秩序，也让创新变得谨慎。
进入 21 世纪，我们谈论“开源”“AI”“云原生”，其实仍然受制于这种古老的文化惯性。
本文不仅关注历史与技术，更关注中国文化如何影响了我们今天的制度、创新和技术气质。更重要的是：我们是否还能重新找回一种“有温度的理性”。
在接下来的内容中，将从儒家思想、技术观念、科学传统、制度演变、开源文化等多个维度，探讨中国式创新的困境与出路。
儒家思想与社会秩序的代价
为了理解中国技术文化的根源，首先需要回顾儒家思想对社会秩序的深远影响。
孔子强调“君君、臣臣、父父、子子”，讲名分、讲秩序。这种礼治思想确实维持了社会稳定，但也带来了一种“秩序高于创新”的文化基因。
下图展示了儒家思想对社会结构的影响：
从那时起，“士”是高贵的，“工”是实用的。知识与权力绑在一起，技术与劳动被边缘化。
“君子不器”：文化上的技术轻视
“君子不器”原意是“不应拘泥于一技之长”，但后人常将其理解为“技艺不重要”。
下表对“道”“术”“器”三者的含义与社会地位进行了梳理，有必要明确“道”“术”“器”的社会分层：
| 概念 | 含义 | 社会地位 |
|---|---|---|
| 道 | 政治、天理、礼义 | 高 |
| 术 | 技艺、方法、实践 | 低 |
| 器 | 工具、技术、器物 | 更低 |
结果是：思想高于实践，身份高于能力。 这也解释了为何中国古代有无数聪明人，却少有科学体系。
被遗忘的科学者：从蔡伦到宋应星
中国古代并不缺乏科学天才，但他们的社会地位却长期被边缘化。
例如：
- 蔡伦发明造纸术；
- 张衡制造地动仪；
- 祖冲之计算圆周率；
- 沈括发现地磁偏角；
- 宋应星著《天工开物》。
然而，这些名字往往被当作“手艺人”，不是“思想家”，也不是“士”。
“凡造化之功，非天独成，必人以成之。” ——《天工开物·序》
“格物致知”的误读与重生
“格物致知”原意是“研究事物、获得知识”，但宋代朱熹将其解释为“格天理以修心性”，科学探究被替换成道德修炼。
下图梳理了“格物致知”思想的历史演变：
丁肇中曾指出：
“探察事物而得到知识，是科学的根本，也是民族进步的根本。”
制度化的缺席：从科举到科研
儒家文化让中国的知识体系高度组织化，却也失去了开放性。科举制度确立了教育公平，却同时关闭了思想多样性。“读书—做官”成为唯一上升通道，而“实验—失败—再实验”的科学路径从未制度化。
从科举到科研，我们两千年来都在完善考试，却还没学会真正鼓励创新。制度筛选最会应试的人，却未必留下最会创造的人。
近代以来，这种结构在科研体系中仍有回响：
- 论文指标重于原创探索；
- 行政审批压过学术自治；
- 奖项与头衔取代实验与验证。
科学的“格物致知”，再次让位于体制的“致理致仕”。
道与术：技术的组织困境
常见现象包括：
- 基础架构被视为“成本中心”；
- 技术部门被视为“支持”，难以决定方向；
- “懂技术的人”常被排除在战略之外。
这其实是“道”和“术”再次分裂，管理者代表“道”，技术人员代表“术”。而在优秀的科技组织（如 Google、OpenAI）中，技术就是文化，道与术合一。
开源文化：现代“格物致知”的复兴
开源不是反叛体制，而是用制度化的方式实现自由。
开源不是工具，而是一种文化哲学。它强调：开放、共享、透明、自治。在开源社区里，每一次 Commit 都是一种“格物”；每一次 Review 都是一种“致知”；每一次协作，都是知识共同体的重建。
下图对比了封建文化与开源文化的核心特征：
开源让“格物致知”成为现实：每一次 Commit 都是探究世界的一步。
个人理解：在传统与现代之间的文化反思
作为长期在开源社区工作的技术布道者，我体会最深的是：文化往往比技术更难改变。
技术人常被视为“执行层”，而非“创造者”；“道尊术卑”的思维仍在企业和组织文化中延续。许多公司仍把技术视作“工具人”，但真正的技术文化，应该是“共创的”。
新一代工程师正在用行动证明：他们在“协作中理解世界”，在“分享中重建知识”。
开源的困境：中国式难题
中国开源生态虽然发展迅猛，但在实践中仍面临一系列结构性挑战。这些问题不仅影响社区的可持续发展，也制约了创新氛围的形成。
具体来看，主要困境包括：
- “形式开源”：项目虽然对外开源，但治理结构封闭，核心贡献者多为内部成员，跨组织协作和外部贡献有限。
- 激励机制不足：工程师的开源贡献缺乏有效认可与激励，导致社区参与度和活力不高。
- “KPI 式开源”：部分企业将开源作为营销手段或业绩考核指标，重“数量”轻“质量”，忽视了社区建设和技术沉淀。
- 商业与开源的张力：商业利益与开源精神存在冲突，部分企业更关注商业回报，忽略了社区生态的健康发展。
- 信任与认同危机：有的企业将开源视为对用户的“施舍”，而部分用户则把开源当作“白嫖”资源，缺乏制度化的信任与共识。
这些挑战的根源，并不在于技术本身，而在于文化与制度。要让开源真正成为创新的土壤，亟需建立起基于信任、激励和协作的健康生态体系。
重新激活“格物致知”：让技术成为文化
从文字到代码，我们其实一直在做同一件事——用理性去理解世界。
在云原生与 AI 时代，“器”不再只是工具，而是思想的延伸。真正的“君子”，不是不器，而是“善器”。
未来的中国技术文化，应当兼容三者：
- 传统伦理的智慧；
- 科学理性的精神；
- 开源协作的制度。
当“道”与“术”重合，当“器”承载思想，我们或许才能迎来真正的文化复兴。
文化镜像与影视反思
“理性也会制造不理性的机器。” —— 阿多诺，《启蒙辩证法》
在理解“道与术”的张力时，中国的影视创作提供了文化对照。
| 类型 | 代表作品 | 文化内核 |
|---|---|---|
| 权谋叙事 | 《琅琊榜》《大明王朝 1566》《庆余年》《藏海传》 | 权力高于理性，制度困于人治 |
| 思辨叙事 | 《天道》《觉醒年代》《大国重器》 | 理性挑战传统，制度重塑文化 |
权谋剧（如《琅琊榜》《大明王朝 1566》《庆余年》《 藏海传 》）展现了“权力高于理性”的文化逻辑，技术与知识依旧是权力的附庸；而新剧（如《觉醒年代》《天道》）则让“科学与理性”成为主角。
《 天道 》是一部值得反复思考的剧。它看似讲商战，其实是理性与人情的冲突。丁元英代表的是一种“规则驱动”的文明，但当理性过冷，也会让世界失去温度。丁元英用逻辑解构人情社会，验证规则是否能替代关系。他既是资本操盘手，也是文化“程序员”。
正如开源文化也有其多面性：
开源文化与《天道》一样，是对封建文化的反叛，但它同样存在灰色地带：
- 治理权集中；
- 技术精英垄断；
- 社区劳动被资本化；
- 全球标准存在文化偏差。
真正的理性社会，不是去权力化，而是让权力透明化。理性需要温度，制度需要文化。当我们学会在规则中保留人性，在协作中尊重多样，“道与术”的裂隙，也许就能弥合。
理性能驯化混乱，但也可能消耗人性。我们需要的不是“彻底理性”，而是“带着温度的理性”。
理性之外：让技术与文化重新握手
在讨论开源、理性、制度时，常常默认那是“西方的东西”。但理性如果太冷，也会变成另一种极端。
中国文化里其实有一个很宝贵的思想：凡事讲平衡。不走极端，不盲从，也不自卑。这种思维，恰恰可以为现代科技带来新的温度。
下表总结了我们需要的平衡：
| 我们需要的平衡 | 表达 |
|---|---|
| 规则与人情 | 制度要合理，也要有人味 |
| 效率与幸福 | 技术要高效，也要让人幸福 |
| 理性与共情 | 决策要逻辑，也要理解他人 |
下图展示了中西文化在科技创新中的融合：
“我们不是要照搬谁的体系，也不是要回到过去。我们要做的，是让理性有温度，让技术有灵魂。”
中国开源年会 2025
我将作为 COSCon’25 中国开源年会 · 云原生开源分论坛 的出品人，诚邀来自云原生社区的开发者、布道师、架构师和开源贡献者参与本次盛会。
- 大会时间：2025 年 12 月 6–7 日
- 地点：北京（线下大会）
- 征稿截止：2025 年 11 月 9 日
- 主题方向：Kubernetes · Service Mesh · AI 原生基础设施 · 开源创新实践
如果你在云原生、服务网格、AI Infra 或开源社区建设方面有经验、有故事，欢迎你提交议题或直接联系我，共同打造一场代表中国云原生精神的开源盛会！
立即行动：直接 与我联系 。
让我们在 COSCon’25 相见，共创中国云原生的开源未来！
总结
本文从儒家礼治到开源协作，梳理了两千年制度文化如何塑造中国的技术与创新精神。中国式创新的困境，既有历史的惯性，也有现实的挑战。未来，唯有将传统智慧、科学理性与开源协作有机融合，才能激活属于我们的创新文化，让技术真正成为文明之“道”。