多年来，我尝试过多款笔记和 Markdown 编辑工具，包括 Typora、Notion 和 Obsidian。每一款工具都有它的优缺点，但最终我决定将笔记迁移到 Obsidian。这篇文章将详细记录我的思考过程、对比分析，以及迁移的原因。

早期的选择：从 Typora 到 Notion

最初，我使用 Typora 作为主要的 Markdown 编辑工具。Typora 简洁优雅，支持多种文档格式导出，是一款极具吸引力的软件。然而，随着我管理的文档和笔记日益增多，Typora 的缺点也逐渐暴露：

• 缺乏文件管理功能：Typora 是一个纯编辑器，没有笔记组织或管理的能力。
• 缺乏插件扩展：Typora 封闭的生态限制了我的个性化需求。
• 收费：作为商业软件，Typora 需要购买授权。

在发现 Typora 的局限性后，我转而使用 Notion。Notion 提供了强大的笔记管理能力，其数据库功能让我能够轻松归档和分类文档，并支持跨平台协作。这一阶段，我还利用 Notion 构建了家庭账本和知识库。然而，随着时间推移，Notion 的一些问题让我逐渐感到不满：

1. 体积庞大：在手机端，Notion App 的安装包接近 1GB，占用存储空间。
2. 导出兼容性差：导出的 Markdown 文件与 Hugo 和 GitHub Pages 不完全兼容，格式调整需要额外工作。
3. 在线依赖：Notion 必须联网使用，且需要注册账号，这增加了使用门槛。
4. 付费订阅问题：虽然订阅了一年的 Notion AI，但效果不如 ChatGPT，功能冗余。

Obsidian 的重新发现

最近阅读了 全面提升 Obsidian 体验：插件与日常技巧分享，让我重新审视 Obsidian 的潜力。早年试用时，我觉得 Obsidian 界面“丑陋”，文件组织方式也不够直观。然而，现在的 Obsidian 已今非昔比，丰富的插件生态、灵活的文件管理能力，以及对开源社区的支持，让我再次尝试并最终选择了它。

软件对比分析

在迁移到 Obsidian 之前，我仔细对比了 Typora、Notion 和 Obsidian 的优缺点。以下是对比表：

为什么选择 Obsidian？

在使用 Typora 和 Notion 后，我发现自己的需求更倾向于 Obsidian 所提供的功能：

1. 文档组织能力：Obsidian 支持在统一界面内组织 Markdown 文档，并在移动文件时自动更新引用链接，这大大简化了管理工作。
2. 插件生态丰富：Obsidian 拥有大量插件，满足不同需求，比如绘图（Excalidraw）、笔记清理（Clear Unused Images）、文件统计（Vault Full Statistics）等。
3. 开源与本地化：所有文件存储在本地 vault 中，不依赖在线服务，支持迁移和备份，同时可以完全掌控数据。
4. 跨平台同步：通过 iCloud，我可以在 iPhone 和 MacBook 上无缝同步笔记。

Obsidian 的不足与解决方法

尽管 Obsidian 非常适合我的需求，但仍存在一些小问题：

1. 笔记内部搜索：目前没有区分大小写的选项，这对搜索精确性略有影响，可以通过其他编辑器打开文件后执行笔记内搜索和替换。
2. 云存储对接：免费版不支持直接集成云存储，但通过 iCloud 手动同步已经足够。
3. Mermaid 图表支持：渲染的图表可能超出页面宽度，安装 Diagram Popup 可以解决。

我的 Obsidian 插件推荐

以下是我最常用的插件清单：

• Excalidraw：绘制草图。
• Linter：优化 YAML metadata。
• Dataview：数据视图展示。
• Templater：自动化模板。
• Advanced Tables：表格增强。

通过这些插件，我将 Obsidian 打造成了一个功能强大的笔记工具，既满足了个人知识管理需求，又能够支持博客写作。

总结

从 Typora 到 Notion，再到最终的 Obsidian，是我对笔记工具需求不断变化的结果。Typora 的简洁、Notion 的强大都吸引过我，但 Obsidian 开源、可扩展、本地化的特性，真正让我感受到自由和高效。虽然使用中仍有一些问题，但通过插件和社区支持，我已经完全适应了 Obsidian 的生态。

如果你也在寻找一款强大的 Markdown 笔记工具，不妨试试 Obsidian。或许它也能成为你的最终选择！